Puñaladas

puñaladas

Viñeta del sábado 3 de diciembre en CTXT

Nada más insufrible que la idolatría a periodistas. Y esos periodistas encantados de ser idolatrados, claro. En un tiempo de indignación y albotoro diario con noticias de hoy que caducan hoy mismo, asistimos a un espectáculo de entretenimiendo incrustado en el periodismo en el que se hace cada vez más complicado reivindicar el pensamiento crítico.

Aunque las primeras noticias sobre el asunto de la enfermedad de Nadia aparecen en 2008, hay bastantes referencias en años posteriores sobre distintas campañas y acciones organizadas por sus padres. Muchas de ellas con famosos de por medio.

Para mí, lo interesante es recordar la cronología de esta historia que en apenas una semana ha dado un vuelco dejando no pocas lecciones, toneladas de noticias basadas sólo en emociones y opiniones y alguna que otra puñalada entre periodistas y medios.

punto-rojo 26 de noviembre. El Mundo publica un reportaje de Pedro Simón titulado “Cuando no hay nada para Nadia” en el que se cuenta el caso de la enfermedad de la niña y añade al final un número de cuenta para ayudar a la familia a costear su tratamiento. (Copia en Archive)

 

punto-rojo 26/27 de noviembre. Varios famosos rebotan la historia en internet, entre los que se encuentan artistas y periodistas como Jordi Évole y Ana Pastor. Como es habitual,  muchas otras personas la amplifican en redes sociales. A día de hoy, alguno de esos famosos como Alejandro Sanz, con 15 millones de seguidores, sigue sin enterarse. (Capturas: 1 y 2)

 

punto-rojo 27 de noviembre. El periodista Josu Mezo publica una nota en su blog “Malaprensa” bajo el título “Mal periodismo por una buena causa” en la que cuestiona partes de la historia y también su tratamiento.

 

punto-rojo 27/28 de noviembre. Pese a que las críticas siguen creciendo y algún periodista  duda de algunos datos, La Sexta, Telecinco, Antena 3 y otros medios continúan difundiendo la historia y extendiendo la campaña de recaudación de donaciones.

 

punto-rojo 29 de noviembre. punyalLlega la primera puñalada al viento. Pedro Simón, autor del reportaje en El Mundo se enroca y habla de “revisionismo tuitero” en una airada respuesta que titula “Olor a cadáver” como réplica a las críticas de los que dudan de la veracidad del  relato de los padres de Nadia.

El quehacer del viejo oficio, las cuatro o cinco normas eternas de la profesión, los códigos sagrados del tinglado; todo, digo, está siendo pasado por la parrilla del revisionismo tuitero. Como si fuera una venganza ancestral y ya hubiese llegado la hora de ponernos en nuestro sitio. Que debe de ser la calle.

 

punto-rojo 29 de noviembre. El mismo día El Mundo publica, también firmado por Pedro Simón, un artículo llamado  “Nadia será operada gracias a un alud de ayuda anónima” en el que se lee: “En sólo tres días, se han recaudado 142.381 euros para una operación que permitirá a esta niña, enferma de tricotiodistrofia, sobrevivir“.

 

punto-rojo 30 de noviembre. Ángela Bernardo firma en Hipertextual  “El ‘cuento chino’ de Nadia Nerea, una niña enferma estafada en busca de una cura” desmontando gran parte de la historia de los padres de Nadia.

 

punto-rojo 2 de diciembre. El País publica “La falsa cura de Nadia, la niña que conmovió a media España” de Manuel Ansede y Elena Sevillano donde demuestran más agujeros en la historia.

 

punto-rojo 3 de diciembre. Pedro Simón pide disculpas en “Disculpas y gracias“, aunque tampoco deja pasar la oportunidad para señalar a otros medios en otra ración de puñaladas con reparto de culpas.punyal

Yo decidí contar su historia al igual que -antes o después- lo hicieron todas las televisiones nacionales, la inmensa mayoría de los periódicos -incluidos los que ahora cuestionan la totalidad del relato-, las webs de información general y hasta varios medios de titularidad extranjera, entre ellos la BBC.

Ese mismo día, el padre de Nadia afirma que devolverá las donaciones a aquellas personas que las reclamen.

 

punto-rojo 4 de diciembre El padre de Nadia asegura en Facebook que devolverá todas las donaciones y anuncia una rueda de prensa para dar explicaciones.  (Captura)

Sobre el total de lo recaudado por los padres de Nadia desde 2006 (cuando se le diagnosticó la enfermedad) se ha publicado que han conseguido unos  301.000 euros aunque en otros medios se habla de una cifra cercana al millón y medio de euros.

 

punto-rojo 5 de diciembre. Fernando Blanco confiesa en Espejo Público que ha exagerado la historia:

“He llegado a mentir a mi mujer cuando llevaba a mi hija a curanderos y no a Houston”.

 

punto-rojo 5 de diciembre. El juez inmoviliza las cuentas del padre de Nadia.
El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) explica en un comunicado que el juez también ha solicitado que se aporte “toda la información médica sobre la salud de la pequeña” para que sea examinada por un forense.

 

punto-rojo 7 de diciembre. Han pasado 11 días y El Mundo en un editorial titulado: “Un grave error periodístico que no se debería repetir” admite que no se contrastó la versión de Fernando Blanco.

Y aunque arranca bien, asumiendo la responsabilidad del error y aceptando las críticas, también deja alguna puñalada para “otros”, pero sin querer.punyal

Estamos orgullosos del periodismo que representamos y nadie nos puede reprochar mala voluntad o una conducta deshonesta porque nunca hemos publicado una noticia a sabiendas de que es falsa. Otros sí lo han hecho, pero no queremos dar lecciones de moral a nadie.

 

punto-rojo7 de diciembre. Los padres de Nadia son detenidos.

La madre de Nadia, Marga Grau, queda en libertad con cargos de madrugada tras prestar declaración ante los Mossos d’Esquadra que, esa noche, practicaron un registro en el domicilio familiar por orden judicial. El juez del caso ordena retirar el pasaporte a la niña

El padre, Fernando Blanco, sigue detenido acusado de un delito de estafa en las donaciones recaudadas.

 

punto-rojo9 de diciembre. El juez envía a prisión sin fianza al padre de Nadia y suspende la patria potestad sobre la niña. Los padres se podrían haberse gastado dos terceras partes del dinero recaudado (unos 600.000 euros) para su uso y disfrute particular.

 

eBooks

ban-ebooks

Periodismo sumiso

periodismo

Viñeta del 19/11/16 en CTXT

Adolfo Suárez afirmó en una entrevista a Victoria Prego en 1995 que no hubo referéndum monarquía o república porque: “hacíamos encuestas y perdíamos“.

Y la periodista inició enseguida su campaña particular para quitarle hierro al asunto. Enlaces (1) (2) (3) (4) . Campaña a la que pronto se sumarían algunos otros.

prego

Ahora se entiende mejor, para Victoria Prego, todo se trata de una obviedad hipotética. Según Prego, referéndum sólo existió en la mente de Suárez, que es lo mismo que decir que Adolfo Suárez mintió.

Poco después diría a lainformacion “Antena 3 despreció mi entrevista con Adolfo Suárez hace 21 años; me alegro que ahora la emita”

Pedro García Cuartango, director de El Mundo, corrió a escribir un artículo de opinión que tituló “El revisionismo en las redes” (las redes en abstracto siempre son culpables de cosas) negando la confesión de Suárez en el que hace su particular revisionismo:

Pues bien, y dicho con todo respeto, las palabras de Suárez fueron pronunciadas cuando la enfermedad ya había hecho estragos en su cabeza. Lo que dice ni se ajusta a la verdad ni al sentido común. Pero es enteramente disculpable porque, como se aprecia en las imágenes, el ex presidente ya estaba muy afectado por el deterioro mental que le produjo el mal neurodegenerativo que padeció hasta su muerte.

Sin embargo, en 2005, su hijo, Adolfo Suárez Illana dijo en una entrevista en el programa “Las cerezas” de TVE que los primeros síntomas de la enfermedad de Alzheimer se presentaron en 2003,  al final de la campaña. (Minuto 6:29)

Otros contertulios gritones, habituales en esos debates semanales de entretenimiento,  terminarían repitiendo como loros el argumento de que Adolfo Suárez ya estaba enfermo.

También era de esperar que Victoria Prego se agarrara al off the record , así terminó  cerrando el asunto en El Independiente:

Y un apunte final: si Antena 3 hubiera querido en su día emitir la entrevista con Adolfo Suárez, yo habría eliminado el corte en el que me hace esa confesión. Y no por su contenido, que habla de una obviedad, sino porque se tapa el micrófono con la mano, lo cual evidencia que esa declaración no deseaba compartirla con los espectadores. Off the record, se llamaba esa figura cuando era respetada. Y yo era, y sigo siendo, de la antigua escuela.

Era una obviedad, pero era recomendable negarla durante más de dos décadas. Para poder seguir negándola otras dos.

Para los periodistas complacientes es normal seguir religiosamente las reglas no escritas del “off the record” aunque esto suponga blanquear, moldear o directamente esconder supuestas verdades confesadas en ese acto de complicidad mal entendido.

Pregos, Urbanos, Peñafieles, Ansones y otros informadores sumisos de pasillo son los  últimos vestigios (aunque tienen buenos relevos) de esos voceros siempre al servicio del poder. Se agarran a algo tan añejo como ambiguo de “la vieja escuela” para seguir practicando de amplificadores de propaganda y guardianes de cualquier versión oficial.

Y están encantados de conocerse, muy cómodos en su papel de alcahuetos reprimidos por mandato, porque gracias a ese compadreo de curillas de confesionario terminan siendo protagonistas por encima de los protagonistas. Elevan sus egos por encima de la información para hacer giras de entrevistas y escribir libros soltando píldoras de sus secretos inconfesables con los que van haciendo caja.

A lo que hacen se le puede llamar de muchas formas, salvo periodismo.