Condenado a 480 euros de multa por publicar un fotomontaje de un cristo de Jaén con su cara

Otro pasaje en el que aparece ese pegote medieval del artículo 525 de nuestro Código Penal que permite perseguir supuestos delitos contra algo tan abierto como “los sentimientos religiosos”, en el que para algunos profesionales carcas de la justicia sigue cabiendo cualquier cosa y que otros aprovechan con otras intenciones que nada tienen que ver con la religión.

Al chaval de Jaén que hizo un fotomontaje con un cristo al que añadió su cara y lo subió a Instagram le han cascado 480 euracos de multa, tras ser denunciado por una cofradía en mayo de 2016 (también va la cosa rápida).

Pedían una condena de 2.160 euros de multa y una responsabilidad civil subsidiaria de 180 días de privación de libertad en caso de impago.

Daniel Cristian Serrano, de 24 años, se ha reconocido autor de un delito contra los sentimientos religiosos, supongo que mal asesorado o para zanjar el asunto. Yo que sé. La cuestión es que la sentencia da vergüenzas varias.

 Sentencia

Las reacciones a la condena han sido las habituales, más de uno ha hecho lo mismo, poner su jeto (u otro) en la misma foto. Incluso un ex-letrado del Tribunal Constitucional.  Como es tradición, si querías caldo, toma miles de tazas.

 

Multa pagada con donaciones

Otra reacción a tener en cuenta fue que en menos de dos horas recaudó el dinero de la multa, 33 personas donaron 565 euros.

Esta petición (capt) fue creada por Ángel Cardiel de Podemos, que ofreció ayuda técnica a Daniel Serrano para pedir las donaciones para poder pagar la multa, según confirmó hace una semana ElBote.es al verificar la petición.

 

 

El resto de la historia y los detalles en Diario Jaén, que fue el medio que lo contó primero.

 480 euros de multa por mofarse del Cristo Despojado

  “Diez jornales de aceituna” por mofarse del Cristo Despojado

 

El meme en cuestión. Foto: Diario Jaén

Ya estamos tardando demasiado en acabar con ese engendro anacrónico, ambiguo y hecho a medida para alegría de fanáticos religiosos del delito contra “los sentimientos religiosos” como eufemismo para la blasfemia porque está visto que se está aplicando con el culo.

 Relacionado e interesante: Derechos y sentimientos por @ComandanteVimes

¿Quieres recibir los nuevos artículos del blog en tu correo cuando se publiquen?

 

Multa a Iberdrola

330-euribor-iberdrola

La viñeta de la semana en euribor-blog

La CNMC multa con 25 millones a Iberdrola por manipulación en precio del mercado eléctrico hace dos años.

Iberdrola ya ha anunciado que recurrirá la sanción. Tiene un plazo de dos meses para interponer recurso contencioso administrativo contra la decisión de la CNMC ante la Audiencia Nacional . No sería la primera vez que Iberdrola recurre una sanción y la gana.

Álvaro Luna, 400 € de multa por hacer fotografías

280214-multa-foto-alvaro-luna

Álvaro Luna es un fotógrafo de los de siempre, se dedica a eso, le gusta hacer fotografías y las hace. Trabaja desde hace diez años en la Universidad de Málaga, en los Laboratorios de la Facultad de CC. de la Comunicación.

El 4 de febrero recibió una multa, 400 eurazos por fotografiar una concentración pacífica “no autorizada” en Málaga. Imágenes que ni siquiera se publicaron.

Lo acusan de ser instigador de este acto “ilegal” y uno de los promotores y organizadores del mismo y por apoyarlo con un reportaje fotográfico.

El viernes pasado, la abogada del fotógrafo presentó alegaciones.

Subdelegación del Gobierno dice que “no se identificó como profesional” y que se trata de una propuesta de sanción.

A esto hemos llegado, aunque no sabemos hasta dónde podemos llegar.

carrete

Álvaro acudió el 12 de septiembre de 2013 a una concentración pacífica y allí es identificado por hacer fotografías, seis meses después recibe una propuesta de sanción. Hoy (06/03/14)  contesta a algunas preguntas sobre este asunto:

jr-respuesta-¿En algún momento pidieron que te identificases como “profesional”?

alvaro   En ningún momento me preguntaron si era profesional o no, solo me pidieron el DNI y no me informaron que me iban a proponer para una sanción. Esto, en realidad no se puede hacer, si la policía te identifica tienes derecho a que se te informe el porqué. Puede ser porque has presenciado algo como testigo o que has cometido algún tipo de infracción o delito. No consta en la denuncia nada sobre ese tema.

Ha sido ahora cuando la subdelegación se ha reiterado en seguir con mi propuesta de sanción porque dice que no me identifiqué como profesional, según declaraciones al Observador. A mi aún no me han comunicado nada.

jr-respuesta– ¿Qué día presentas la alegación a la propuesta de sanción?

alvaroLa alegación la presento el viernes día 21 de febrero.

jr-respuesta-¿La Subdelegación del Gobierno de Málaga ha contestado ya a tus alegaciones?  

No, a fecha de hoy 6 de marzo no he recibido ninguna respuesta.

jr-respuestaHe leído en tu blog que las otras personas que identificaron aquel día también han recibido propuestas de sanción, ¿sabes cuántas fueron, de qué las acusaron y qué multa llevaba asociada?

alvaro En el expediente de la policía proponen a seis personas para sanción, incluida yo. No pude ver a las demás personas en el expediente por la LPD, pero sé que la mayoría o todas son mujeres y que las han multado con 400 €, creo por participar y promover una concentración no autorizada. A mi me parece un despropósito, que la gente se reúna pacíficamente y si estorbar a nadie en una plaza pública que es de todos para mejorar nuestra sociedad al fin y al cabo, y que las sancionen por eso.

A mí me acusan de ser uno de los promotores por apoyar con un reportaje fotográfico, lo divertido es que de las personas que había allí solo conocía a una, y porque ha sido alumna de mi Facultad, del resto conocía a alguna de vista, pero a raiz de los incidentes conozco ahora a alguna más. Son el colectivo de la Asamblea Antipatriarcal de Málaga, aunque en el expediente de la policía las denominan “Hermandad de Coño Insumiso”, pero eso forma parte de alguna performance que han realizado alguna vez. Sé que en Málaga se acumulan más de 100 sanciones por este motivo de reunión no comunicada. De la mía no conozco antecedentes.

jr-respuesta¿Te ha sucedido antes algo similar? 

alvaro Pues no recuerdo nada parecido, ni cuando he ido de reportero gráfico ni cuando he ido de ciudadadano. Siempre he tenido una relación correcta con las fuerzas de orden. Antes cuando te veían con una cámara y al margen de la protesta, te dejaban hacer tu trabajo siempre que respetaras el suyo claro, que consiste en que no te metas en medio si cargan.

Antes había un respeto por la gente que portaba una cámara, en los últimos años eso ha cambiado y no se por qué, quizás hay mucha gente grabando y haciendo fotos en todos los actos sociales reivindicativos que se están sucediendo. Pero en realidad es que creo que no quieren que se registre todo en imágenes. Porque luego puede haber dudas de la correcta actuación de las fuerzas del orden.

A mi me parece una garantía de que todo el mundo se comporta correctamente, los unos y los otros. Si hay imágenes se puede ver qué ha ocurrido y, si nadie tiene nada que ocultar es una garantía democrática y varias sentencias judiciales así lo avalan.

jr-respuesta-Además de la difusión del caso en algunos medios y colegas de profesión y del interés del Sindicato de Periodistas de Andalucía y de la Federación de Sindicatos de Periodistas por el asunto ¿qué otros apoyos estás recibiendo?

alvaro   Por supuesto el de mi familia: mi compañera, mi madre, hermanos, primos tias…. Muchos alumnos y profesores de mi Facultad de Comunicación se han interesado por mi caso, hasta el Decano Juan Antonio Galindo se reunió conmigo para que se lo contara todo de primera mano y me mostró su solidaridad y apoyo.

Sé que tendría el apoyo de la propia Universidad si  fuera necesario. También muchos amigos y antiguos compañeros y compañeras de profesión, gente de Canal sur TV y Radio. Incluso me han invitado a participar en la asignatura de Periodismo Ciudadano. Incluso hay gente que no conozco que se ha enterado y me ha mostrado su indignación el la calle cuando me ha reconocido.

Ya me han hecho propuestas de recogida de firmas, convocar alguna concentración de condena o acto de protesta, por ahora estoy a la espera porque la pelota está ahora en el tejado de la Subdelegación.

jr-respuesta¿Qué opinas sobre el anteproyecto de Ley de Protección de la “Seguridad Ciudadana” y la reforma del Código Penal?  ¿Crees que este tipo de sanciones crecerá con la “ley mordaza”?

alvaro   Si con la ley actual, que es la Corcuera, se puede interpretar de forma que se sucedan los incidentes actuales, no quiero ni imaginar qué va a ocurrir cuando salga la nueva ley. Aunque este gobierno pretenda presentarla como positiva para el conjunto de la ciudadanía, en realidad recorta el derecho a protestar y el derecho a a la información. Así que hasta los jueces se han pronunciado en contra, ya que va contra de nuestra constitución.

Creo que se pretende que nadie proteste y que nadie lo cuente, con lo que se conseguiría una paz social falsa y encubierta. La gente va teniendo cada vez más miedo a salir a las calles por las multas y la represión. Una democracia real, no debe tener miedo a la ciudadanía. Se olvidan que la soberanía nace del pueblo que los vota.

No se puede silenciar a la gente, con eso solo consiguen acercarse al concepto de paz social típico de una dictadura. Si la gente no tiene posibilidad de expresarse de una manera lo buscará de otra y esto es lo realmente peligroso porque no estamos tan lejos de Ucrania.

Seguramente organicemos alguna mesa de debate próximamente para debatir estos hechos y lo que va a ocurrir próximamente con la nueva Ley de “Seguridad Ciudadana” y cómo va a afectar a la ciudadanía y a la prensa, creo que es necesario e imprescindible. Es una cuestión de democracia o no, no de ideologías.

alvaro-mini

Foto: Álvaro Luna. Ver original ampliado.

naricesOtra entrevista a Álvaro Luna en Papeldeperiodico.com 

La Audiencia Provincial de Las Palmas confirma la condena a El Agitador por una viñeta sobre el fiscal Pallarés

cabecera-agitador

Condenados a pagar más de 20.000€ por una viñeta.

Si los condenados fueran de la revista El Jueves, Mongolia o de El Internedio, todo bicho viviente conocería el caso y se verterían toneladas de opiniones y críticas. Pero no es así.

Resumiendo un poco, todo empezó el 18 de enero de 2008, la web satírica “El Agitador”, publica este fotomontaje humorístico junto a este texto.

El 25 de noviembre de 2010, el Juzgado nº 1 de Arrecife dicta  un auto que ordena retirar la viñeta de la web.

En octubre de 2011, el recurso de El  Agitador consigue revocar la orden de  retirada de la imagen.

El 9 de abril de 2013 se celebra el juicio y el  30 de del mismo mes, los tres administradores/autores de El Agitador, conocen la sentencia, curiosamente a través de los medios, que los condenaba a pagar casi 20.000 euros.

Se les absolvía  del delito de injurias pero se les condenaba por calumnias porque el contenido de la viñeta excedía los límites del derecho a la información y de la libertad de expresión y consideraba las expresiones y la composición de la viñeta como injuriosas.

pdf-2 Ver sentencia de 24 de abril 2013 

Desde entonces, los autores de El Agitador intentan reunir apoyos y ayuda para hacer frente a la multa. Han conseguido recaudar algo más de 4000 euros.

peticion
 

Ahora, la Audiencia provincial de Las Palmas ha confirmado la sentencia del Juzgado de lo penal número 3 de Arrecife que condena a los tres responsables de la web al pago una multa de casi 20.000 euros por un delito calumnias.

La sentencia aún se puede recurrir ante el Tribunal Supremo.

Relacionado:

narices2010 – Juzgado ordena retirar una viñeta de una web (Entrevista)

narices2013La sátira puede salir muy cara, caso “El Agitador”

narices La historia contada por El Agitador

narices31 de julio de 2015 El Tribunal Supremo admite a trámite el recurso de casación presentado por El Agitador por la viñeta “Demolition man