Brigada de los límites del humor

Límites del humor

Viñeta del 04/11/2017 en CTXT

Cinco sindicatos de policías nacionales, CEP, SUP, UFP, SPP y ASP NP, han presentado una denuncia por injurias contra la revista El Jueves a cuenta de este artículo satírico/de humor/ficción/con situaciones imaginarias de los mundos ilusorios del chiste titulado “La continua presencia de antidisturbios acaba con las reservas de cocaína en Cataluña“.

El director de la revista, Guillermo Martínez-Vela, ha sido citado como investigado (eso que antes se llamaba imputado) por el titular del juzgado de instrucción 20 de Barcelona para el miércoles 8 de noviembre y hacer la cosa de las diligencias previas por un delito de injurias.

Espero que se resuelva como suelen / solían resolverse estas cantinfladas, que termine en nada y hagamos muchos más chistes para celebrarlo.

Aquí una entrevista a Martínez-Vela en EiTB sobre el asunto

Actualización 8 de noviembre:

Tras interrogar al director, la jueza imputa, también por injurias, al autor del texto y subdirector de “El Jueves,  Joan Ferrús.  Ambos quedan investigados por injurias.

Relacionado:

Vagos y maleantes 2.0

Poniendo límites al humor: cuando las bromas son ilegales

Ver más de cien casos por todo el mundo:

humor-apuros
¿Quieres recibir los nuevos artículos del blog en tu correo cuando se publiquen?

La asociación Plataforma por una Vivienda Digna denuncia a doce entidades de crédito por ofrecer hipotecas ilegales

hipoteca-abuso

Comunicado de la Asoc. Plataforma por una Vivienda Digna.

La asociación de carácter nacional Platafoma por una Vivienda Digna, ha denunciado a doce entidades de crédito ante el Ministerio de Economía y la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid por ofrecer hipotecas que presuntamente incumplen la legislación vigente en materia de hipotecas: la Ley 2/1981, de 25 de marzo (en su redacción dada por la Ley 1/2013), reguladora del mercado hipotecario, que sólo permite conceder hipotecas por un máximo de 30 años para la vivienda habitual.

La Plataforma por una Vivienda Digna ha detectado que al menos doce entidades de crédito, entre ellas Bankinter, Bankia, Uno-E, BBVA, Pichincha, OpenBank o ING Direct, ofrecen en sus páginas web hipotecas por plazos de 35 y 40 años, incluso ampliables en algunos casos a 50 años.

Consideramos que estas ofertas presuntamente ilegales vulneran los derechos más elementales de los consumidores, fomentando nuevamente el modelo de las “hipotecas subprime” que tanto daño han causado a este país y alentando nuevamente las subidas artificiales de los precios de la vivienda. Este tipo de ofertas demuestran no solamente que los bancos actúan con total impunidad, sino que además siguen pretendiendo convertir en “esclavos hipotecarios” a los ciudadanos con perfiles sociales más vulnerables, no sólo por sus ingresos sino también por la precariedad e inestabilidad de sus puestos de trabajo.

Igualmente, y después de la gravedad de todo lo acontecido en este país con la burbuja inmobiliaria y la dejación de funciones mostrada por nuestras instituciones -cosa que esta asociación lleva años denunciando-, es totalmente inadmisible que las administraciones sigan cerrando los ojos ante el gravísimo riesgo que supone empujar a los segmentos más débiles de la población a unas deudas impagables y que provocarán nuevamente una crisis de desahucios.

Se nos hace muy difícil de aceptar que los mecanismos de control y supervisión no hayan cambiado nada después de que la burbuja inmobiliaria haya llevado al país a una situación límite y que sigan sin perseguirse de oficio estas prácticas con contundencia.

Para la Plataforma por una Vivienda Digna, incrementar los plazos de las hipotecas sólo conduce a elevar los precios de la vivienda e incrementar los beneficios de los bancos en concepto de intereses. Es una evidencia que los préstamos con plazos muy largos son más arriesgados, son más sensibles a las variaciones de los tipos de interés y suponen un incremento exponencial del pago de intereses, hasta el punto de que se puede llegar a abonar más dinero por intereses que por la amortización del capital prestado. De esta forma se arroja aún más gasolina a un fuego que aún no ha terminado de extinguirse y que a juicio de todos los analistas, tanto nacionales como internacionales, está en la raíz indiscutible de nuestra gravísima e interminable crisis social y económica.

Es intolerable que el interés de los bancos y promotores inmobiliarios siga guiando nuestro modelo económico, como si el pasado no existiera y no fuera necesario aprender de una vez la lección.
Confiamos en que las autoridades competentes sancionen a las entidades que contravienen la legalidad vigente, al igual que a cualquier ciudadano se le sanciona, embarga o condena cuando no cumple con sus obligaciones legales.

pdf-2    Denuncia ante el Ministerio de Economía

pdf-2   Denuncia ante la Dirección General de Consumo de la Comunidad de Madrid

pdf-2   40 propuestas por una Vivienda Digna

 

Plataforma por una Vivienda Digna
Comité Interterritorial
info(arroba)viviendadigna.org

Ecuador, nueva denuncia ante Supercom por una viñeta

El 5 de noviembre de 2014, la Supercom (Superintendencia de Comunicación) recibió otra denuncia contra el dibujante Xavier Bonilla “Bonil”, la denuncia ha sido presentada por  17 representantes de varias organizaciones afroecuatorianas como la Confederación Nacional Afroecuatoriana y la Fundación Afroecuatoriana Azúcar.

Entre las personas denunciantes se encuentra Ofelia Lara Calderón, Yadira Jaqueline Hurtado Bedoya, Eufemia Alodia Borja Nazareno y Pilar Janeth Angulo Sánchez.

Bonil y  El Universo ya fueron denunciados anteriormente,  a principios de 2014  fueron sancionados por Supercom con  una multa equivalente al 2 % de su promedio de facturación de los últimos tres meses al considerar que, aunque el diario no asumió como propia la caricatura, era “responsable de la información y/o opiniones que comunica”. El dibujante fue obligado a publicar una rectificación en un plazo de 72 horas. Leer aquella historia completa.

El motivo de esta nueva denuncia es esta viñeta/fotomontaje publicada el 5 de agosto de 2004 en el diario El Universo. Según los demandantes, la imagen lanza“mensajes discriminatorios que denotan apología de la discriminación o incitación a actos discriminatorios”.

bonil-delgado

Viñeta de Bonil en el diario El Universo

En la viñeta (bastante tonta en esta ocasión) se hace referencia a este discurso de Agustín Delgado (Alianza PAIS) en la Asamblea.

Pero la reación del protagonista desencadenó quejas desde distintos frentes, Agustín Delgado consideró que se trataba de  una imagen que  transmitía un mensaje despectivo y discriminatorio.

opina-delgado

naricesDelgado en Twitter.

Su mujer grabó este mensaje exigiendo disculpas y afirmando que “esto no es libertad de expresión“.

El presidente Correa, como ya hizo en ocasiones anteriores aludió a la viñeta el 9 de agosto de 2014 en la sección “la canallada de la semana” de  su programa Enlace Ciudadano nº 385 diciendo, entre otras cosas, que era un asunto de “odio político” y que se trataba de “puro y simple racismo“.

El diario El Universo afirma haber pedido disculpas y el dibujante Bonil lo hizo el 8 de agosto añadiendo además que se había malinterpretado su mensaje y que solo hacía referencia a su cargo público (también a su sueldo aunque relacionándolo con su forma de expresarse para hacer el juego de palabras buscando el chiste)

disculpa

naricesDisculpa de Bonil en Twitter

Para los denunciantes aquella disculpa de agosto no fue suficiente y solicitan ahora que se sancione a los denunciados, Xavier Bonil  y  diario El Universo, de conformidad al artículo 64 de la Ley de Comunicación.

El 8 de agosto, como ya anunció Correa, el Consejo de Regulación y Desarrollo de la Información y ComunicaciónCordicom, presentó un vídeo como parte de su campaña de concienciación en el que Agustín Delgado afirma que “esto no es libertad de expresión, esto es un insulto a la dignidad humana, yo no soy ni pobretín, ni pobretón“.

La directora nacional jurídica de Reclamaciones de la Supercom, Ximena Segura Martínez, anunció que antes de convocar a audiencia de sustanciación, se debe enviar el expediente al Consejo de Regulación de la Comunicación (Cordicom) para que, en un plazo de 30 días, emita una resolución con la exposición de motivos sobre el caso, por lo que habrá que esperar para saber cómo se resuelve en esta ocasión.

El día 8 de febrero de 2015 se celebró la Audiencia.

narices14 de febrero la resolución de Supercom obliga a Bonil a emitir una disculpa pública que deberá publicarse en el diario El Universo.

“Adicionalmente, se emite una amonestación escrita al señor Bonilla, previniéndole de la obligación de corregir y mejorar sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación, y se le conmina a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos que se encuentran reñidos con la Ley Orgánica de Comunicación”

bonil-supercom

Viñeta de Bonil

Actualización 17 de abril de 2015. Y así terminó este asunto, la jueza ordena el archivo del proceso contra Bonil

Relacionado, casos de dibujantes en problemas.

humor-apuros

Nueva condena a El Agitador, 15.000 euros de multa y eliminación definitiva de artículo

fallo

Para encontrar el origen de esta historia hay que retroceder al  18 de enero de 2008, cuando la web satírica “El Agitador”, publicó este fotomontaje humorístico junto a este texto.

El 25 de noviembre de 2010, el Juzgado nº 1 de Arrecife dictó  un auto que ordenaba retirar dicha viñeta de la web. En octubre de 2011, el recurso de El  Agitador consiguió revocar la orden de  retirada de la imagen.

El 9 de abril de 2013 se celebró el juicio y el  30 del mismo mes, los tres administradores/autores de El Agitador, conocieron la sentencia, curiosamente a través de los medios, que los condenaba a pagar casi 20.000 euros.

Se les absolvía  del delito de injurias al fiscal Pallarés pero se les condenaba por calumnias porque el contenido de la viñeta excedía los límites del derecho a la información y de la libertad de expresión y consideraba las expresiones y la composición de la viñeta como injuriosas.

narices-verde El último episodio llega con una nueva sentencia fechada el 26 de junio de 2014 que los condena al pago de otros 15.000 euros al fiscal Pallarés por vulnerar su derecho al honor, la intimidad personal y familiar.

Esta vez por otra viñeta/fotomontaje y texto asociado,  publicado el 18 febrero de 2011 y que puede leerse aquí.  Además se ordena la eliminación definitiva del artículo.

La lectura de la sentencia resulta muy interesante en tanto se descubre que en el planteamiento se citan otros casos en los que se usaron fotomontajes y caricaturas y  termina centrándose, entre otros argumentos,  en  el derecho al honor y la propia imagen rodeando hábilmente el animus iocandi para centrarse en el supuesto uso con intención vejatoria de la fotografía del rostro del denunciante  sin caricaturizar.  Resumiendo mucho, interpretan que el  propósito burlesco es una excusa para el escarnio.

También resulta curioso que, solicitando datos al hospedador de la web sobre el número de visitas de ese post en concreto y al no recibir cifras sobre esa entrada en particular, tienen en cuenta las cantidad total de visitas  de los últimos tres años a toda la web, en un intento de cifrar la cantidad de la multa según el supuesto daño en función del alcance de la difusión de la imagen y texto (publicidad)

Estoy casi seguro que de haber sido una caricatura dibujada, o incluso un fotomontaje con referencias más subliminales al denunciante, lo hubieran tenido mucho más difícil y muy posiblemente no hubiera prosperado.

De tener que pagar esta última multa, el total del dinero a desembolsar, incluyendo costas, superaría los 38.000 euros. Desde El Agitador ya han manifestado su intención de presentar recurso de apelación.

pdf-2 Leer sentencia de 26 de junio de 2014 (PDF)

Antecedentes.

narices(2010)  Juzgado de Arrecife ordena la retirada de una viñeta de una web
narices(2013) La sátira puede salir muy cara, caso “El Agitador”
narices(2014) La Audiencia de Las Palmas confirma la condena a El Agitador por una viñeta sobre el fiscal Pallarés

narices(2015) El Tribunal Supremo admite a trámite el recurso de casación presentado por El Agitador por la viñeta “Demolition man”