Trump, el de los tiros

Viñeta del 04/11/2018 en CTXT

 

“Podría estar en medio de la Quinta Avenida y disparar a alguien y no perdería ni un sólo voto ¿O.K?  Es increíble”.

 

¡Pum, pum y pum! Tres votos más.

Esta reflexión del patán de Trump de enero de 2016, refiriéndose a las encuestas, no fue más que una de tantas macarradas que había soltado y seguiría soltando. Lo peor es que tenía razón.

Para empezar a entenderlo, sirve echar un vistazo a lo sucedido entre dos documentales como “La derecha americana se siente agraviada” (2009) y “En busca de la América real con Alexandra Pelosi” (2018) ambos en  HBO, para descubrir que hay mucha gente que compartiría sin despeinarse esta afirmación y muy probablemente no sólo en su sentido metafórico.

Hace unos días volvió a hablar de disparar, ya sin metáforas. Esta vez afirmó que se dispararía a los migrantes de las distintas caravanas de centroamericanos que se dirigen a la frontera de EEUU, donde se han desplegado unos quince mil soldados de la guardia nacional. Si tiran piedras se les disparará, ya que, según Donald el lenguas, las piedras pasarían a considerarse armas de fuego.

A las pocas horas negó haber dicho lo que todo el mundo escuchó. Total, el alpiste para su parroquia ya estaba lanzado y se lo seguirían comiendo porque la mecha del miedo tiene que seguir ardiendo. La población debe seguir sintiéndose amenazada por una invasión, esta vieja estrategia de propaganda de la extrema derecha para la creación de un imaginario de catástrofe provocada por un enemigo exterior, o no,  sigue funcionando por muchos años que pasen.

La decisión de Trump de movilizar miles de soldados se coló en la campaña de las “midterms” y fue unos de los temas que tocaron los viñetistas estadounidenses durante los días de la polémica.

Entre esas viñetas estaba la de Patrick Chappatte publicada el 1 de noviembre en The New York Times y que cabreó a muchos, pero especialmente a Tucker Carlson, estrella de FOX, que le dedicó un buen tiempo en pantalla.

Lo curioso es que FOX News retiró el vídeo, afortunadamente existe copia de la pataleta en el nunca lo suficientemente reconocido y aplaudido fondo de Archive.org.

 

 

Nación bandera

Viñeta del 3/11/2018 en CTXT

Sobre esta vaina de los límites de blablabla se ha escrito y dicho tanto que ya aburre a las moscas, pero que no se diga que no se vuelve a decir.

Cuando decidimos ir al cine, desde que salimos de casa hasta que nos sentamos en la butaca y vemos la peli, damos por hecho que hemos aceptado el contrato no escrito de que vamos a asistir a una actividad de entretenimiento en el que la ficción es la que manda. Y nos dejamos llevar por ella según la capacidad de abstración de cada cual, se trata de pasar un rato en mundos imaginarios, así sea una comedia, un drama o una historia de fantasía.

Igual nos debería suceder con los monólogos y las viñetas, pero por una extraña razón, que no termino de entender, esto no sucede siempre con el humor. Cuando nos molesta queremos despojarlo de toda intención humorística para enfadarnos muy fuerte y convertirlo en una gran discusión que deriva en petición de la cabeza del chistoso. No importa que todo el envoltorio, fondo e intención esté en un contexto humorístico.

Y eso es lo que ha vuelto a pasar con el sketch de Dani Mateo. Repasar las reacciones más absurdas es otro viaje por el humor.

 



 

Tras el absurdo revuelo incial, La Sexta retiró el vídeo de su web aunque no del todo y pidió disculpas.

Distintos patrocinadores, soberanos ellos de gastarse su dinero donde les plazca, emitieron comunicados muy serios, casi como si de organismos oficiales se tratara que más bien eran anuncios gratis con mucho impacto aprovechando la quema.  Dejaron claro que están a favor de la libertad de expresión pero que cuidado con expresarse con expresiones de…bueno, ellos sabrán lo que querían decir.

Aquí tienen los seis comunicados que creo que hay hasta el momento.

 

No faltaron los que tiraron del cuñadismo de manual y pidieron que se sonara los mocos con la ikurriña,  la estelada o con la bandera del ISIS, por eso de que que no hay huevos, ya saben. Entiendo que deseando que les cortaran la cabeza por ello. En fin, resumiendo, que casi cualquier bandera servía para chistes, menos la española.

Los del programa satírico Està passant se decidieron a hacerlo con unos pañuelos con los colores de la bandera catalana.

Mención especial a José Antonio Abellán, que en un alarde de recursos humorísticos, chisteó con Echenique deseando que Dani Mateo se limpiara la polla en su cara.

 

Viñeta de Malagón del 5/11/2018 en CTXT

 

Y entró en escena otro magno intelectual, y primo de Rajoy, que se planteaba un dilema muy complejo. El responsable de Educación y Cultura (sic) del gobierno de Ceuta, Javier Celaya Brey, se preguntó si estaría bien pagarle mil euracos a alquien para que le rompa la cara a Dani Mateo:

“¿Y si yo ahora mismo públicamente ofreciese mil euros de mi bolsillo a quién le parta la cara a Dani Mateo? ¿Sería libertad de empresa? ¿Libertad de expresión? ¿Delito de odio? ¿Aquí también cabría englobar despreciar la bandera de España? Lo pregunto por si al final me animo a ofrecer una recompensa por la cara partida de tan magno bellaco”.

Después dijo que su gilipollez se enmarcaba en una “reflexión sobre los límites del humor” que había sido “magnificada” y “sacada de contexto”.

El desenfreno patriótico ya era inevitable y llevó a una turba de cabreados desbocados a boicotear un restaurante equivocado creyendo que se trataba del de Dani Mateo.

Para cerrar el círculo, Alternativa Sindical de Policía (ASP)  denuncia a Dani Mateo argumentando que el gesto de sonarse los mocos con la bandera está tipificado como delito en los artículos 510 y 543 del Código Penal, aunque no sé si es una denuncia al viento o un procedimiento ante la justicia. Ya se verá.

 

 

El humor y los símbolos nacionales.

Cada vez que he tenido que escribir sobre algún caso para añadir a esta lista, que no para de crecer, y me he encontrado con casos en los que en algún país de otro continente, se condena, persigue, censura, intimida o multa a alguien por usar símbolos nacionales en un contexto humorístico, no he encontrado a nadie que estuviera de acuerdo y no le pareciera una barbaridad.

Y es que, claro, no es lo mismo. Nosotros somos muy civilizados y en otros continentes son unos salvajes tercemundistas que otorgan un caracter sacro e intocable a sus banderas y otros símbolos hasta el punto de perseguir unos chistes.

Aquí no llegaremos nunca a estos extremos, seguro. Aquí no pasará nunca, que por eso somos europeos y españoles y tenemos mucho sentido del humor  y #JeSuisLoqueHagaFalta

2016, Líbano

Asaltan las oficinas de un diario en Beirut por una viñeta en la que se usa la bandera del país. (Historia)

2012, India

El 9 de septiembre de 2012, el dibujante Aseem Trivedi fue detenido en Bombay acusado de sedición por publicar viñetas alusivas a la corrupción en India.

Fue denunciado por insultos a los emblemas nacionales, por ridiculizar el Parlamento, la bandera y la constitución y acusado de sedición por violar el artículo 124 A del código penal de India. La Policía de Maharashtra en Mumbai también presentó cargos contra él por insultar a los símbolos nacionales de India. Se enfrentaba a dos años de prisión y una multa de hasta 5.000 rupias. (Historia)

2009,  Marruecos

Una viñeta del dibujante Khalid Gueddar, publicada en septiembre en la portada del diario marroquí Akhbar Al Youm en la que aparecía el príncipe Moulay Ismaïl, primo del rey Mohamed VI fue la que causó la orden de cierre definitivo del diario.

También, colocaron una multa conjunta de 8.900 euros para el dibujante y el director del diario Taoufiq Bouachrine, además de un año de prisión para ambos.

Se les acusó de injurias a la corona y ofensas a la monarquía alauí interpretando que si la bandera que aparece de fondo en la viñeta se viera completa, se trataría de la Estrella de David, símbolo del judaísmo, y acusaron al medio de “antisemitismo flagrante” y de “utilización tendenciosa de la bandera nacional”. (Historia)

 

 

Otro punto que se anota la libertad de expresión en Colombia

La libertad de expresión ha ganado otro partido en Colombia, donde parece que empieza a ponerse de moda perseguir la libertad de expresión y el humor a base de denuncias. Algo que ya nos suena muy familiar por aquí.

El 23 de octubre de 2018, Víctor Alfonso Ramírez Carvajal, subintendiente de la Policía Nacional de Cali (Colombia), inició una acción jurídica de tutela contra el viñetista Julio César González, “Matador’”(FB – TW)  , por unas viñetas que aludían al decreto que permite a la policía decomisar la dosis mínima.

 

Otra de las viñetas denunciadas, según el autor.

En una de las viñetas, críticas con el decreto, se recrean algunos problemas que ha tenido la policía con irregularidades en casos relacionados con incautaciones de droga.

Un día después, “Matador” contestó a la tutela, también con una viñeta.

 

El 29 de octubre, el juez encargado del fallo de la tutela la rechazó por improcedente.

 

Cuarta denuncia en Colombia contra viñetistas

Esta es la cuarta denuncia a viñetistas en pocos meses en Colombia y otra que no prospera.

En marzo también le tocó Matadorcuando José Luis Reyes Villamizar, un abogado que se consideraba simpatizante del Centro Democrático, tramitó una tutela contra el viñetista colombiano  y el diario El Tiempo por la viñeta ‘Duque, reflexiona’, publicada el 24 de febrero de 2018. La tutela fue finalmente rechazada.

Apenas unos días después Diego García fue denunciado por injurias y calumnias por el alcalde de FloridaBlanca, Héctor Mantilla.

En septiembre, un ciudadano residente en Cúcuta interpuso una tutela contra el Diario La Opinión y  la caricaturista Nani por la tira de la sección “El Mundo Mágico de Magola” publicada el 8 de septiembre en el Diario la Opinión considerando que generaba xenofobia, que se instigaba al odio a los venezolanos, que se vejaba y discriminaba a los venezolanos y presuponía mala intención en el mensaje de la tira.

El 26 de septiembre el juzgado tercero negó la acción de tutela y el denunciante impugnó la resolución que fue aceptada por el juzgado, por lo que el asunto aún no está cerrado.

 

 Relacionado, 117 casos por todo el mundo.

humor-apuros