Una de las cosas que consiguio la administracion Bush es que llamemos cambio climatico al calentamiento global, aun que ambas se refieren a lo mismo, la primera definición alude al clima que es algo q el hombre no puede contralar, mientras que la segunda definicion corresponde mas con la verdad.

Votar 0  0

perdona.
Pero tengo q decirte q casi me corro al ver el rollo ese de illimitux.

me acabas de hacer el hombre mas feliz del mundo!!!

Votar 0  0

Te entiendo y comparto parte de lo que dices, sobre todo lo de que podemos influir pero creando microclimas nocivos como podría ser nuestra responsabilidad en grandes obras hidráulicas, minas, deforestación o las lluvias ácidas. Pero eso, al fin y al cabo, es negligencia nuestra pero no emisión de dióxido de carbono, ese gas maldito que no debería ser mal visto. Insisto en que el gran cambio climático no es responsabilidad nuestra. Respecto a todos los demás problemas de la naturaleza, sin ninguna duda de que somos nosotros los culpables.

Aun así, algo de lo que apunta el documental que has puesto (siento que me expresara mal al definirlo con obviedades, tienes razón en lo dicho) ya está empezando a ocurrir con el abandono de los pueblos (en España hay 1500) es el aumento de los bosques (http://meneame.net/story/espana-convierte-segundo-pais-mundo-donde-mas-bosques-crean), que no sólo de las plantaciones de árboles. O en Chernóbil, donde ahora viven muchos más animales (recomiendo también leer el capítulo al respecto del libro que enlacé antes) y planean hacerlo reserva natural
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1100480/03/09/Naturaleza-y-radiacion-conviven-en-la-zona-de-Chernobil.html
http://m.publico.es/134100

Pero lo que sí queda claro es que entender los mecanismos del clima es tan complicado que me parece muy simplón echarle la culpa a un gas que sólo supone el 0,05 de la atmósfera y que los humanos no generamos (si incluímos a la ganadería) ni la mitad de esa cantidad.

Pd. borra el comentario duplicado que habrá aparecido hace un rato.

Votar 0  0

@Mara claro que se puede disentir, no intento defender ningún “dogma” no soy amigo de absolutismos.

El video no es ninguna verdad final y mucho menos un tratado científico de rigor porque dificilmente se podrían probar algunos de los supuestos que expone tras desaparecer toda la gente de golpe en un minuto.

Cualquiera puede darse cuenta que es una dramatización basada en una cadena de supuestos que no se pueden ensayar.

El documental me pareció curioso e interesante por eso mismo, cuestionarnos cómo sería el mundo sin nuestra intervención sin medida, tampoco dije que fuera el libro sagrado del clima.

Sigo creyendo que influimos en el clima, ¿hasta dónde?, ni puñetera idea y si esto es la causa directa de cambios dramáticos presentes o futuros…pues tampoco lo tengo demasiado claro. Como poco creamos microclimas contaminados y nocivos, y eso ya es una alteración no natural.

Y tampoco tengo coche, al menos coincidimos en eso

Votar 0  0

Aquí un negacionista que está de acuerdo en que el hombre está haciendo verdaderas catástrofes ambientales, pero que no es el causante del cambio climático. Ni nosotros ni el dióxido de carbono, un gas necesario para la vida. Supongo que ya estará más que visto pero ahí va el documental (no como el vídeo de arriba, que era un “Soy Leyenda” con pátina científica sin datos) “El gran fraude del cambio climático” del Channel Four inglés:

http://video.google.es/videoplay?docid=4019121651572948602&hl=es#docid=-424859622073138055

Y otra visión de las puntas de lanza actuales de los grupos ecologistas más notorios en el libro “Ecología. Mitos y fraudes” de Eduardo Ferreyra, que defiende una ecología científica con amplia bibliografía, no una semirreligión como parece ahora, de la que no se puede disentir en sus dogmas (como das a entender en tu comentario, JRMora):

http://www.mitosyfraudes.org/INDICE.html

No estoy a favor de expoliar a saco ni contaminar ni destrozar todo lo que tenemos. Sólo que estamos equivocando el tiro en algunos asuntos y eso sólo hace que perdamos tiempo en vez de buscar soluciones y alternativas.

Y, después de esta diatriba, ya se nos puede seguir acusando a los “negacionistas” de colaborar con petroleras y todo el rollo deslegitimador de turno (y ni siquiera tengo coche).

Votar 0  0

Pero ¿influimos o no influimos en el clima?
A ver si os poneis de acuerdo de una vez y cambiamos el otoño por otro verano guapo

Votar 0  0

Para concluir eso no hace falta ver ningún documental, ni ser negacionista del cambio climático, ni ser apóstol del cambio climático.

Es obvio que el planeta puede seguir adelante sin nosotros. Y que nosotros, hasta dentro de mucho tiempo, no podremos ir a ningún lado sin el planeta.

Votar 0  0

Me lo dejo pa por la noche…

Carpe Diem

Votar 0  0

[...] Quizá lo que uno pueda hacer de forma individual equivalga a una simple gota de agua en medio del océano. Pero la suma de millones de gotas de agua –las acciones individuales de millones de personas– acaba formando ese océano. Y eso es lo que importa, porque planeta en el que vivir, sólo tenemos uno y, aunque “la Tierra puede seguir adelante sin nosotros, nosotros no podemos sobrevivir sin la Tierra&#8…. [...]

Votar 0  0

[...] This post was mentioned on Twitter by JRMora, Ramón Corominas. Ramón Corominas said: RT: @JRMora: Cambio climático http://bit.ly/1eHBH0 #BAD09 #climate #clima #ecología [...]

Votar 0  0