Menos osos

Septiembre 22nd, 2007

Para los despistados, un enlace con la historieta del juicio y la portadas para que lo entiendas por si no estás muy puesto en esto de la persecución judicial al humor y a los que lo hacen.

Ver portada definitiva

¿Son algunos jueces JuanCarlistas ultras? ¿Tanto daño está haciendo el tomate?

Creo que tienen una lista de gente “enfilá” y a la que asoman los chistes sobre los borbones ZASCA! pero como estos nunca sueltan prenda sobre estos (ni ningunos) asuntos…

En realidad la ley es tan explícita como ambigua y absurda, podrían entrullarnos a todos por cualquiera de las viñetas hechas (y por hacer) sobre el rey y su distinguida familia (a la que respeto hasta límites extremos)

Es curioso, mientras la opinión pública aprecia y disfruta del humor agudo…

Mientras practicamos la sátira en nuestra vida cotidiana como técnica para aliviar malos rollos y poder tragar los tropezones chungos que hay que tragar para poder seguir adelante…

Mientras que la mayoría consideramos el humor un valor cívico…(que habría que añadir en el temario de la asignatura de Educación para la ciudadanía)

Mientras todo eso sucede, algunos magistrados (no magistrales) se dedican a fruncir los ceños y a reprimir por lo legal las chufla sobre los campechanos.

No estaría de más que esos mismos jueces hicieran una “genureflexión” ante los que dedicamos nuestra vida a hacer reir al personal, el gremio seguro los absolvería.

Tanto Josetxu Rodríguez, Javier Ripa, Nicola Lococo como el camarero que cuenta chistes SÍ trabajan. Un respeto hombre.

Si quieres ver cómo vió la agencia EFE la cosa y cómo lo vieron los vilipendiados pulsa como siempre el maldito MORE

Así lo vió EFE:

QUERELLA-INJURIAS Humoristas Deia declaran en A.Nacional por injurias Rey y critican al fiscal

Madrid, 17 sep (EFE).- Los humoristas del diario Deia José Antonio Rodríguez y Javier Ripa y el escritor Nicola Lococo, que hoy declararon en la Audiencia Nacional, criticaron al fiscal jefe, Javier Zaragoza, por querellarse contra ellos por un delito de injurias al Rey por publicar una viñeta y un artículo satíricos sobre la caza de un oso en Rusia por el monarca.

La principal crítica que los querellados vertieron contra Zaragoza se centró en el hecho de que ni él ni ningún otro fiscal haya asistido a su toma de declaración, a pesar de que la citación hoy ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska, partía de una querella interpuesta por el fiscal jefe el pasado enero.

Según la querella, en la viñeta de Rodríguez y Ripa, publicada en el cuadernillo de humor del “Deia”, y en el artículo de Lococo, que bajo el título, “Tribulaciones del oso Yogui”, salió tres días después en ese mismo diario y en “Gara”, “se vierten una serie de expresiones vejatorias, humillantes, atentatorias contra la dignidad y el honor del jefe del Estado” que pueden ser constitutivas de un delito de injurias al Rey sancionable con penas de multa.

Tras declarar ante Marlaska, en cuyo juzgado no permanecieron más de media hora, los tres explicaron que el juez había mostrado interés en conocer la diferencia entre el “Deia” y su cuadernillo satírico “Caduca Hoy”, mientras que Lococo enfatizó que él no trabaja para ningún periódico en concreto y que su artículo no pudo servir para reforzar la viñeta porque se publicó tres días después en dos diarios distintos.

A la salida, manifestaron a los periodistas su malestar porque el fiscal, “pagado con nuestros impuestos, nos meta en este marrón absurdo” cuando, además, “hubo otros medios que hicieron críticas del mismo tipo” al Rey “y no se les ha llamado a declarar a la Audiencia Nacional como si hubieran matado a alguien”.

Lococo aportó además un libro, que ha editado recientemente y en el que hace una recopilación de los artículos que ha publicado sobre la Familia Real, para demostrar que “llevo veinte años trabajando con este tema y nunca me ha pasado nada”.

Antes del interrogatorio y ante la ausencia de fiscal, el juzgado de Grande-Marlaska llamó a la Fiscalía para preguntar si “iba a bajar alguien” a lo que se les contestó que no había ningún fiscal disponible, por lo que el magistrado decidió celebrar la comparecencia sin la asistencia de representante del Ministerio Público.

A la hora en que se celebró la toma de declaración, poco antes de las once de la mañana, Zaragoza asistía al acto de apertura del año judicial y tras regresar a la Audiencia Nacional y ser preguntado por los periodistas sobre la incomparecencia de un fiscal en ese interrogatorio, explicó que él, a pesar de firmar la querella, no suele asistir a ese tipo de diligencias.

Achacó esta ausencia a “un desajuste” en la Fiscalía, debido a que el fiscal al que por reparto correspondió llevar esta querella se encuentra de vacaciones y sus asuntos han sido repartidos entre cinco fiscales, por lo que, según Zaragoza, cabe la posibilidad de que haya habido “un problema de comunicación”.

Tras la toma de declaración de los querellados, Grande-Marlaska acordará si sigue con el procedimiento o lo archiva, decisión para la que no es necesario consultar a la Fiscalía.EFE

“MAS RESPETO QUE A JESUCRISTO”.

Por su parte, el autor del artículo, Nicola Lococo, manifestó al término de su comparecencia ante Grande-Marlaska que “el Rey en España es intocable, se le tiene más respeto incluso que a Jesucristo con el que se puede hacer todo tipo de bromas”. “El respeto hacia el Rey en España es como el que se le guarda a Mahoma en los países islámicos”, añadió.

“Llevó 21 años escribiendo sobre la Familia Real en los mismos términos y nunca antes había recibido una citación así”, insistió Lococo, quien portaba un libro escrito por él en el que recopila todas sus columnas sobre la Casa Real.

Recientemente editado bajo el título ‘La Sagrada Familia’, el libro muestra en la portada una imagen del Rey y Franco emulando la imagen de ‘La creación del hombre’ de la Capilla Sixtina.

‘La Sagrada Familia’ cuenta además con la siguiente dedicatoria del autor: “A la persona que más ha hecho por divulgar mi obra y mi pensamiento: El fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, a quien le estaré eternamente agradecido”.

“Esto no lo puedo vender en las librerías porque me lo secuestran, así que sólo se podrá adquirir por Internet”, añadió Lococo quien tildó a la Audiencia Nacional de “un chamizo”. “Cuando lo ves por la tele impone mucho pero una vez estás aquí no es para tanto”, explicó.

Y así el que los que lo veían y no lo creían:

Qué día

Por Josetxu Rodríguez

Oiga? Que llamo de parte del juez Fernando Grande-Marlaska, que ya están aquí los pintamonas esos y que hay que tomarles declaración ¿va a bajar algún fiscal?

Y claro, les contestaron que no había ninguno disponible en ese momento (eran las 10 y media de la mañana, hora del cafelito) y que no era por no bajar, que si había que bajar se bajaba, pero que bajar por bajar, pues bueno, que no sabían si iba a merecer la pena.

Dos horas después apareció por allí el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, que venía de aplaudir al Rey en la apertura del año judicial, y explicó que él firmó la querella, pero que luego no suele asistir a este tipo de comparecencias. Que el fiscal que tenía que haber estado era Fernando Rey (el Rey nos persigue) pero que se encuentra de vacaciones (otros dicen que ha abandonado sus tareas en la Audiencia Nacional) y que sus casos han sido repartidos entre otros cinco fiscales y que, claro, vaya usted a saber ahora quién tiene la querella en su poder.

Y la verdad es que yo les comprendo, porque entras en la Audiencia Nacional, que en la tele parece la sede del Juicio final, y resulta que por dentro es un lugar un tanto cutre, lleno de cartelitos pegados con celo en las paredes, con peticiones de aumento de personal y pasillos flanqueados con armarios repletos de cajas de cartón, paquetes atados con cuerdas y expedientes con una capa de polvo primigenio que llegan hasta el techo en equilibrio inestable. ¿Quién coño encuentra en ese maremágnum un expediente de hace nueve meses, sobre una portada de un suplemento satírico que se publicó hace once? Vamos, ni Mercedes Milá.

Por lo demás, bien. La funcionarios fueron amables y poco impresionables. Tuvieron que serlo cuando Nicola Lococo se presentó sin abogado y se negó a que le adjudicaran uno de oficio, porque él “no había hecho nada malo y era el juez quien debería defenderlo de las acusaciones infundadas del fiscal”. Ante la imposibilidad de declarar sin abogado, se ofreció a confesarse culpable directamente y así evitarse otro viaje en autobús a Madrid. Al final le convencieron, se plantó ante el juez y le largó una tesina sobre el origen semántico de la palabra “mequetrefe” que no olvidará fácilmente. Al menos, no necesitó la lupa que portaba para firmar su declaración: “Por si hay letra pequeña, que yo tengo estrabismo, astigmatismo y hasta impresionismo”.

Lo que no se le podrá achacar a nuestro compañero de penurias judiciales es que no vaya con la verdad por delante: “Yo he venido aquí a hablar de mi libro y a regalárselo al fiscal, que tanto ha ayudado a difundir mi obra”. Comprenderán ustedes que ante este personaje, Ripa y un servidor pasáramos ayer totalmente desapercibidos. ————————————————————————————-

Gracias Josetxu!